作者 |智友养基
伊朗方向的局势持续升级，全球市场进入一轮新定价模式。
原油上冲，黄金走强后大幅回落，美债波动加大。全球权益资产风险偏好回落。成长股承压，资源股异动，防御型资产开始获得资金回流。
表面上看，这是一场由中东冲突引发的能源冲击；但更深一层看，它其实是一场关于资产定价标准的变化。
市场开始重新判断，什么样的资产在高波动环境里更值得持有，什么样的资产能够穿越冲突、通胀和风险偏好的反复切换。
也正是在这样的背景下，开年热炒的HALO概念又再被重新重视。
市场的HALO风格切换
HALO是Heavy Assets, Low Obsolescence的缩写，意思是“重资产、低过时风险”。
它指向的是一类过去长期被低估、但在新环境下重新获得定价权的资产：电网、铁路、矿山、管道、港口、重型机械，以及一部分拥有稳定线下网络和真实供给能力的传统行业。
过去很多年，市场偏爱轻资产，因为轻资产扩张快、资本开支低、利润弹性高。但这一轮风向变了。AI的快速发展，正在削弱一部分轻资产模式的壁垒；地缘政治的持续升温，则在放大重资产、基础设施和关键资源的战略价值。
这意味着，资产市场正在从“谁增长快”转向“谁不容易失效”。
AI越发展，电力、能源、传输、物流和真实供给的重要性越高。地缘局势越紧张，资源、基础设施和本土可控能力的价值越高。
在这个意义上，HALO不是一个短期题材，而是一套新的资产筛选标准。它强调的不是故事，而是实体能力；不是远期想象，而是现实约束；不是概念热度，而是低过时风险下的持续回报能力。
沿着这个逻辑再看A股，会发现HALO与红利资产并不是两条分离的线。
相反，它们高度相关。因为中国市场中的很多红利资产，本身就具备HALO的典型特征：高股息、低估值、现金流稳定、行业地位稳固、实体供给能力强，而且在外部冲击中更容易被资金重新定价。
也就是说，伊朗战争看上去是在推动油价波动，实际上却可能在推动一轮更深层的风格切换：从高预期资产转向高确定性资产，从轻资产叙事转向重资产回报，从成长溢价转向红利溢价。
红利基金因此会得到重新重视。
原因很简单。红利基金背后的持仓，大多集中在煤炭、电力、银行、运营商、公用事业、交通基础设施等领域。
它们未必是消息面最热的板块，但往往是盈利更稳定、估值更低、分红更清晰的板块。当全球风险偏好下降时，这类资产会获得一个新的定价逻辑：不是因为它们增长最快，而是因为它们更适合在不稳定时期承接大资金。
所以，伊朗战争对权益市场的影响下。市场开始从“高增长预期”切换到“高兑现能力”，从“远期故事”切换到“近端现金流”。而这一轮切换，恰恰让HALO和红利资产的交集变得更大。
核心不在防守，而在重新定价
很多人把红利资产理解成防守仓位，这个理解只对了一半。
红利资产确实有防守属性，但HALO给它带来的，不只是防守价值，而是重估机会。因为HALO强调的不是简单的低波动，而是“低过时风险”。
这个概念很重要。低过时风险，意味着资产不会因为技术迭代太快而迅速失去竞争位置，不会因为AI替代而大幅削弱商业模式，也不会因为全球秩序变化而突然失去存在基础。
从这个角度看，很多红利资产过去被低估，恰恰是因为市场只把它们当成“传统行业”，没有把它们当成“低过时风险资产”来定价。
煤炭、电力、铁路、港口、管网、公用事业，这些行业确实不新，也没有太多概念包装，但它们具备几个当下越来越重要的特征。
第一，真实供给能力强。AI可以提高效率，但不能替代发电、运输、采掘、配送和终端保障。
第二，资本进入门槛高。真正的大规模基础设施和资源开发，需要长周期投入、政策协调和稳定的制度环境，后来者很难快速复制。
第三，现金流可见。对很多上市公司而言，分红不是临时动作，而是经营结构自然产生的结果。
第四，地缘风险越高，资产主权属性越重要。尤其在能源、交通和关键基础设施领域，谁掌握供给，谁就拥有更高的定价稳定性。
这意味着，HALO与红利资产的关系，并不是“重资产里碰巧有一些高分红公司”，而是“高分红资产中，有相当一部分正好构成了HALO最重要的投资样本”。
过去市场认为，AI时代最吃亏的是传统重资产，因为技术不够新、增长不够快。
现在情况开始变化。AI越强，越会压缩一部分轻资产行业的溢价，越会抬升实体供给、能源网络和基础设施的价值。因为这些资产不靠故事生存，而靠真实需求、真实约束和真实回报生存。
因此，在伊朗战争这种地缘冲击下，HALO与红利资产会同时受益。前者受益于重资产和低过时风险的全球重估，后者受益于高股息、低估值和稳定现金流的本土重估。两条线最后会在同一批资产上汇合。
当煤炭ETF和电力ETF成为HALO样本
煤炭和电力同时满足HALO的几个核心条件：重资产、低过时风险、真实供给能力、主权属性突出、现金流稳定、分红能力明确。更重要的是，它们不是抽象概念，而是可以直接映射到中国能源体系和A股资产结构中的现实样本。
煤炭过去更多被当成周期股来理解，讨论重点常常放在煤价波动和利润弹性上。
但在HALO框架下，煤炭的价值要换一个角度看。它首先是一种国内可控的基础能源，其次才是一种商品。当地缘冲突推高国际油气不确定性时，国内可控能源的重要性就会上升。市场重估煤炭，不只是因为价格，而是因为供给安全。
这也是为什么煤炭ETF与红利逻辑能够重合。
煤炭龙头企业这几年普遍经历了资产负债表修复，资本开支更克制，现金回收能力更强，分红意愿也更明确。
于是，煤炭不再只是高波动资源股，而开始具备稳定回报资产的特征。它符合HALO，因为它重资产、不可轻易替代；它也符合红利，因为它高股息、低估值、现金流厚。
电力在这轮逻辑中更关键。因为AI发展也好，地缘冲突也好，最后都会回到同一个现实条件：整个经济体系需要持续、稳定、低中断风险的电力供应。没有这个基础，制造、算力、物流、居民消费都无法维持正常节奏。
这使得电力资产天然具备HALO特征。它的设备和网络重，更新周期长，制度壁垒高，被技术完全替代的风险低。
同时，电力行业内部又能分化出不同的红利属性。水电和核电更偏长期稳定现金流，火电则可能在成本与电价机制改善后出现盈利修复，综合能源运营企业则更接近公用事业型资产。它们共同的特征是，收入结构相对清晰，分红能力更容易形成预期。
回到伊朗战争这条线索，市场最终重估的也不是战争本身，而是战争所揭示的资产标准变化。
这个标准越来越清楚：高股息、低估值、重资产、低过时风险、具备关键供给能力。沿着这个标准看，红利基金的重要性会继续上升，而煤炭和电力，就是HALO在A股中最值得反复解读的两个样本。
隆盛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
